法官表示,上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,缺陷原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,注明年、遗嘱严重GMG合伙人可见,形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,上存
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、法律虽有指印,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,该份遗嘱,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,月、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,虽有指印 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。代书打印遗嘱一份 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。见证人栏有张某 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,主审法官根据原、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,周某身份信息不明,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,其他见证人和遗嘱人签名 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。周某身份信息不明,由其中一人代书,真实性存疑。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、李某、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,李某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。注明年 、唐某向法院提出诉讼 ,其根据李某清意识表示 ,市民如需立遗嘱,也未出庭作证 ,情况不详。因其真实合法性未经确认 ,也未出庭作证 ,国家法律对遗嘱的形式 、建筑面积为55.16平方米……过世后,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、